在普通人眼中，石料老板儼然可以歸類為“暴發(fā)戶”、“不差錢”。然而，在行業(yè)環(huán)保風(fēng)暴時(shí)期，多得是不為人知的故事，幾家歡喜幾家愁。

本案例中的石料廠位于渭南市，2017下半年陜西省正值環(huán)保風(fēng)暴，其關(guān)停的政策原因大概率是環(huán)保因素?？v觀本案，引起石料廠業(yè)主與承包商爭(zhēng)議的案值總計(jì)不足10萬元，最終真正需支付的款項(xiàng)僅1.1萬元，“覆巢之下焉有完卵”，環(huán)保風(fēng)暴下小型傳統(tǒng)石料企業(yè)與市場(chǎng)參與者的困境與矛盾可見一斑。

2019年，新一輪環(huán)保督查蓄勢(shì)待發(fā)，已經(jīng)挺過一輪環(huán)保風(fēng)暴的石料行業(yè)又將上演怎樣的故事？


正 文

2017年4月，被告馮某開辦石料廠，原告董某為其安裝碎石生產(chǎn)設(shè)備并承包了采礦、碎石加工等工作，雙方簽訂《礦山采石廠碎石設(shè)備生產(chǎn)設(shè)備安裝協(xié)議》和《生產(chǎn)承包合同書》。

同年11月份因國(guó)家政策的原因該礦廠停產(chǎn)，2017年11月14日原告與石料廠的會(huì)計(jì)和生產(chǎn)主管簽署費(fèi)用清單，該清單顯示：被告欠原告安裝費(fèi)30000元、毛石生產(chǎn)費(fèi)43160元和拆卸設(shè)備人工費(fèi)7933元。

后雙方就設(shè)備的安裝費(fèi)、生產(chǎn)費(fèi)、人工費(fèi)數(shù)額問題協(xié)商未果，原告訴至白水法院，要求被告支付相關(guān)費(fèi)用。


案件在審理過程中，被告提出石料廠關(guān)閉后還向原告支付了5萬元，并且石料廠的毛石堆放在機(jī)器前，尚未加工成商品，原告主張的毛石生產(chǎn)費(fèi)用不合理，人工費(fèi)也未經(jīng)被告親自確認(rèn)，雙方意見相左，爭(zhēng)執(zhí)較大。

承辦法官庭前通過仔細(xì)梳理證據(jù)，找到原被告矛盾焦點(diǎn)在于毛石生產(chǎn)費(fèi)用和人工費(fèi)的確定上。在征得原被告的同意后，采用背對(duì)背的調(diào)解方法，疏導(dǎo)教育，讓雙方換位思考。通過法官的不懈努力，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并且調(diào)解結(jié)束后被告立即支付了原告加工費(fèi)、安裝費(fèi)共計(jì)11000元。

這只是一個(gè)影射，環(huán)保風(fēng)暴下小型傳統(tǒng)石料企業(yè)苦不堪言！

來源：中國(guó)砂石骨料網(wǎng)整