近日，陜西長(zhǎng)武法院對(duì)一起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件依法進(jìn)行了缺席審理，被告吳濤雖未出庭，但該院根據(jù)原告崔軍提供的微信記錄對(duì)該案依法作出判決。

崔軍長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)石材，2010年3月，吳濤在崔軍所住的村子租賃房屋從事石材加工，雙方相互認(rèn)識(shí)。2011年3月，經(jīng)雙方協(xié)商由崔軍向吳濤供應(yīng)石材。2011年7月，經(jīng)結(jié)算吳濤欠崔軍石材款8260元。崔軍多次向吳濤催要，吳濤以未收回欠款為由未能歸還。2012年12月2日，崔軍再次向吳濤催要，吳濤向崔軍出具欠條一張，并同意除所欠石材款外再付延遲利息2000元。2013年6月，吳濤從崔軍所住村子搬走，崔軍多方尋找始終未能找到吳濤。之后，崔軍通過(guò)微信聯(lián)系到吳濤要求盡快還款，吳濤在微信上對(duì)其未能及時(shí)還款向崔軍道歉，并答應(yīng)盡快按照欠條進(jìn)行還款，但經(jīng)崔軍在微信催要后一直未還。

法院審理認(rèn)為，原、被告之間達(dá)成的石材買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系合法有效，依法受法律保護(hù)。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。由于被告書(shū)寫(xiě)的欠條與雙方之間的微信內(nèi)容相互吻合，能證明被告拖欠原告貨款及利息的事實(shí)，故對(duì)原告要求被告給付石材款及利息的訴請(qǐng)應(yīng)予以支持。

長(zhǎng)武縣法院判處被告吳濤在判決生效后十日內(nèi)支付崔軍石材款8260元及利息2000元的判決。